明月论坛的简单介绍

本篇文章给大家谈谈明月论坛，以及对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。

本文目录一览：

• 1、明月事件里，莫谓说明月承认点击率是假的是怎么回事？
• 2、E字表 裸眼视力左眼0.5右眼 0.4 在c字表上应是多少？
• 3、明月大海战
• 4、明月论坛的网址是多少？就是宜春学院的那个，很早前就办了，后来关了。现在听说又开起来了。
• 5、秦时明月的官方论坛？

明月事件里，莫谓说明月承认点击率是假的是怎么回事？

自己去看看了--记《明朝那些事儿》天涯事件

观海卢云远

缘起－发贴

说起当年明月事件，还是要从天涯社区的煮酒论史论坛说起。

煮酒论史论坛号称全球最好的华人历史类人文BBS，自然不是浪得虚名。开版三年来，在这里吸引了国内外华人圈众多的历史类写手和读者，大家在这里煮酒论史，虽也时有吵闹、时有不快，也有人黯然离去。但是总体看来，或者说在有些人看来，还是一片"往来无白丁"的净入和乐土。

直到有一天，有一个叫做"就是这样吗"的人，闯进煮酒，发了一个帖子《明朝的那些事儿－历史应该可以写得好看》。煮酒的宁静，至少是表面的宁静，甚至可能是虚假的宁静，从此逐渐被打破，进而演化成一场滔天巨浪。这巨浪淹没了一位煮酒曾经的最有实力的写手、淹没了对煮酒开版劳苦功高的三个斑竹，对煮酒、对天涯都产生了巨大的影响，至今没有平息。

这一天，是2006年3月10日；这个叫做"就是这样吗"的人，后来改名叫"当年明月"；这件事被好事者称为当年明月事件，天涯社区在2006年7月12日，特意就明月事件发表了社区调查结论。

一个新人的一个新帖，何以能有如此大的能量，何以就能看出2006年将成为明史年的一些端倪。容我慢慢道来。

缘承－明矾

当年明月的《明朝的那些事儿》，既不是正史也不是小说，作者自己都不知道应该准确叫它作什么，就姑且叫它为"明札记"。就像题目"历史应该可以写得好看"所说的那样，作者预计要用另一种更好看的写法，写完明朝三百年的历史。可见，明月其实是在写一个通俗版的明朝通史。因为他依据的史料是若干正史，所以写出来又跟蔡东藩的演义不同。又因为明月是用纯白话来写的，比之蔡东藩的半文半白又更加的通俗。

通俗的就是大众的，明月的这个帖子在经历了最初几天的初识期的较少人问津之后，逐渐聚集了大量的人气，也带来了大量的点击率。到5月中旬末两个多月时间，就已经越过十万、二十万，直奔百万点击率而去了，回贴也接近上万条。这令以前只见过帖子最多点击十几万次的煮酒诸君大跌眼镜。

当然，明月帖子受到网友追捧的原因是多方面的：通俗的明史，尤其是明通史，一直是个空白，明月很及时地填上了它；明月很勤奋，持续以每天六小时写作三篇的速度更新；跟网友讨论时温文尔雅、谦虚理智；明月采取帖子打包的方式，全部章节都在这一个帖子里发，而不像有的写手会按照章节分拆发贴。总之，明月的到来，无疑给煮酒注入一股清新的潜流，吸引了大量其他帖子的读者甚至其他版块的史盲前来学习观摩。

正是在这个时期，很多喜欢明月的读者自发成立了FANS团体，简称"明矾"。据我所知，明矾至少有两个含义：1、明月的fans，也有网友认为是明朝的fans。2、明矾晶莹剔透，放入水中有净化作用，喻fans洁身自好，跟明月间的关系是君子之交淡如水。

能够起明矾这样一个名字我还是很佩服的，比较明矾跟玉米、凉粉等名字的区别，细心的人也会发现有所不同。这个对很多人鼓吹的，明矾是一群没有头脑、盲目崇拜的小朋友的言论是一个有力的反驳。

要是事情一直这样顺利地发展下去，皆大欢喜，就不会有什么明月事件了。但是，接连的意外还是在意料之中发生了。虚拟的网络其实一点也不虚拟，现实中有的网络里全有；现实中没有的，网络里也会创造出来。

于是，我们看到了一出人怕出名猪怕壮、木秀于林风必毁之、枪打出头鸟的网络版。好在网络毕竟不是哪个人自家的，加上网络上群众的眼睛更加的雪亮，明月和他的文章才没有被赶紧杀绝，得以劫后余生，发扬光大。

缘转－论战、捣乱

成都的月亮升起来了，就会有群犬狂吠不止。煮酒的明月升起来之后的情景也是这样。

在5月19日明月的帖子点击率过百万的前夕，各种质疑的声音越来越大，各种捣乱的行动逐步升级。质疑声最大的是两个人：郝连勃勃大王、歌痕，前者是天涯2005年百大名人的2号id，著作等身；后者是煮酒的小有名气的写手，也有自己的铁杆fans。

质疑的内容主要有两点：1、怀疑明月的帖子点击率作假，攻击这个帖子是卫星贴，说傻子都看的出点击率是假的。2、找出明月帖子的四个所谓的硬伤，攻击明月的帖子行文松散、论点陈旧。

明月和大量的网友很快针对这两点至疑给出了回复。

对于第一点，偏偏喜欢明月帖子的网友中，有很多理工科的"一根筋"的"傻子"，光凭眼睛看，看不出造假，非要自己动手算一算，自己动手查一查。观海卢云远和warterhand就是比较有代表性的两个，连天涯的知名黑客菜霸也来帮着算点击率。算来算去，明月的百万点击率根据它的上万回复率推测，完全在正常的范围之内，并不是高的离谱。只要有四到五千个网友每天点击几次，持续点击两个月，百万点击是很容易达到的。而且明月声明自己只有两个id，发贴时在天涯没有认识的朋友，还欢迎各方查证，这样就基本排除了自己注册好多个马甲来顶贴的可能性。

对于第二点，姑且不论四个硬伤的真假，那时明月已经写了近10万字，可谓长篇累牍。假使这四个硬伤都是真的，也丝毫无损明月的形象。而且四点之外，关于朱元璋"我本布衣"中"我"的用法，明月明显有自己独到的见解。倒是挑错的人跟以往帖子中提意见的人，认真讨论问题的态度截然不同，处处流露存心找茬的嘴脸和置明月于死地的阴暗居心，令广大明矾和普通网友厌恶。

上述两点质疑很快地被大家否定，除了技术上的否定外，八卦大师东胖的睿智、黑色、八卦的反驳，也成为那时大家争相转载的内容。于是，在明月的儒雅和息事宁人的大度态度下，郝连跟明月也很快达成了所谓的和解。但是事件并未就此平息，反而一步步升级。

5月19日论战的另一个直接后果，就是导致明矾们自发地到搜狐去，开了一个明矾的博客，全部用来转载明月的文章，并且获得了明月的同意。5.23左右，明月在新浪的个人博客也开通，并且开始转贴已经发过的文章，但是这个博客的地址当时并没有在煮酒公开发布。

除了动嘴之外，就是动手了。5月19日之前几天和接下来的十天左右，出现了大量的马甲在明月的帖子中对骂，语言之粗俗，让人掩目。除了对骂之外，就是刷屏。起初是找些相干或者不相干的大段文字，粘贴到帖子，干扰明月写贴和大家读帖的视线，接下来是贴大幅的图片占用帖子的空间和带宽。

如果说前面论战时，斑竹拉偏架的态度还半遮半掩的话，这个阶段，就有点名目张胆了。对于稍有微词的支持明月的网友，即删贴、封杀。明矾以及其他煮酒读者与斑竹间的矛盾就此越结越烈，除了爆发，别无他法。

正是由于斑竹们暧昧的态度，拉偏架的实际行动，客观上导致了对捣乱分子的纵容；而天涯社区这一阶段的不闻不问，又客观上导致了对无良斑竹的纵容。两方的纵容，一方的捣乱，终于将整个事件推至覆水难收的境地。

缘合－刷尸

犯罪学上好像有个理论，说是如果一个人的轻微犯罪行为得不到很快的惩罚和纠正，就很容易产生惯性，并导致其行为升级。煮酒捣乱者的刷屏就是这样。到了6.1儿童节这一天，在明月的帖子里，刷普通的图片和孙悟空的长长的金箍棒，已经无法满足刷屏者寻找刺激的心灵了，他们选择了刷交通事故现场的尸体照片。

6.1刷尸屏事件，是迄今为止整个事件中影响最为恶劣的一件事，在网友中产生了极其恶劣的影响，是对公共道德底线的公然挑战。而斑竹们让这些恐怖血腥的图片在明月和另一个写手曹三公子的帖子中，存在了超过四个小时之久，并且在进行处理时，把网友的善意提醒贴删除。这个提醒贴，用来提醒大家尤其是女性不要到帖子里看贴，以免受到惊吓。

尽管在后来社区公布的调查结论中，没有证明斑竹在刷尸屏事件中存在主观故意的渎职。但是斑竹们对待这一事件的自始至终的冷漠的态度，和不当的处理方式，还是被网友认为是扮演了极不光彩的角色，并且被众网友所诟病和声讨。

如果只是刷尸屏行动，大家的怨言和愤怒还不会如此之大。接下来，在6.3日凌晨，刷尸屏者竟然发表了一个声明贴，公开声明对6.1刷尸屏事件负责，并且声称只针对明矾，宣布对所有人道歉。这个被誉为婊子牌坊的帖子现在已经被删除，全文可以在观海卢云远的博客上看到。

令人啧啧称奇的是，婊子牌坊是凌晨2点左右发布的，江上苇和琉璃锺两大斑竹却于凌晨四点齐齐上线，对这个帖子又是加红脸，又是飘红，后来又改成黑脸加黑体，忙活了好久。琉璃锺斑竹后来的解释是要引蛇出洞。当跟刷尸屏者对立的，在煮酒搞无间刷屏的terron，在这个帖子中出来声明之后，这个帖子被封口了。

这真是诡异的一幕。正是这一幕，使得众多的网友，相信斑竹中的一个或者几个，存在跟刷尸屏者串通的重大嫌疑。尽管后来的社区结论声称，斑竹跟刷尸屏者没有任何关系。但是那天凌晨的怪事，至今没有一个合理的解释。

6.3当天，观海卢云远就给了刷尸屏和婊子牌坊一个准确的定义："网络恐怖主义"，并且名实具备。

正是从婊子牌坊之后，明月事实上离开了煮酒。这之后，明月在煮酒的这个帖子就不再是首发了，首发变成了新浪的博客，明月也很少再在煮酒中出现，他的文章被热心的网友从新浪转载到煮酒，却至今仍然保持在首页，点击率已经过250万，回贴2万多个。这个帖子无疑是煮酒的里程碑，也是煮酒的过失和煮酒中一些人的过失的耻辱柱。

婊子牌坊这个靶子既出，讨伐在所难免。

缘合－倒版

此后，对刷尸屏的暴行和斑竹的不当管理，网友发起了大规模的讨伐行动。以6月4号以后的两个帖子的讨论为标志：1、网友"找抽"的：《当年明月事件分析》，2、网友"年近半花"的：《当年明月事件-两个人的对谈录》。当年明月事件的称法由此而来。

当时煮酒网友的愤怒之情无以复加，上面两个帖子就像两个爆发的火山口。因为刷尸屏者在暗处，大家除了声讨，无从下手。而斑竹就在明处，其不当行为昭然若揭。于是，整个讨论终于演变成了一场声势浩大的关于倒版的大讨论。当然这个大讨论得以进行，还得益于煮酒斑竹之上的管理员李寒秋的大力支持。

当年明月事件分析短短几天就分了七页，对谈录也分了好几页。可以说，找抽的帖子是一个分析推理的过程，年近半花的帖子是一个结论总结。经过几天持续的讨论，众网友群策群力，出主意的、揭发的、捧场的、看热闹的、为斑竹申辩的，悉数登场。最后，年近半花形成了一个大家基本认可的结论。

这个结论大致为：煮酒内部存在以郝连为首的老写手的利益集团，为了打压新人明月，联合斑竹，不惜纵容甚至联手刷尸者，达到将明月赶出煮酒而后快的目的。而且，初步看上去他们的目的似乎也达到了。

6月14日，年近半花的对谈录全文，也就是上述结论的完整版，在了望天涯出台。

事件的主要参与人之一，赫连勃勃大王，像是嗅到了某种气味，6月16日，在煮酒发表了《为了告别的聚会》，宣布暂离煮酒。另一个质疑明月的"勇士"歌痕，也随后不久宣布自己的id将不再出现在煮酒。

事件发展到这个阶段，出现了一个经典的几败俱伤的局面，不知道败者之外，谁是赢家？

缘合－自新

年近半花的结论出来了，煮酒面临在管理员管理下斑竹的调整和论坛的自新。

于是，从6月19日到6月22日，在煮酒出现了煮酒管理员的两个"社区监控"贴：一个是候选斑竹见面贴，一个版务规则讨论贴。这两个帖子一出，社区对现有斑竹的不信任就公开化了。

网友再次体现了对于煮酒的空前的热情，申请斑竹的有5-6位之多，大都是资深的煮酒老写手。对于新版规的构想也是时有妙招。

但是，这个煮酒内部自新的尝试，真的很短命。我猜测，这个可能涉及到了天涯斑竹之上的管理员一层的恩怨。估计天涯斑竹、管理员之间小山头林立，关系错综复杂。而李寒秋好像成了这次内部斗争的牺牲品。

6月22日社区宣布李寒秋不再担任煮酒的管理员，新管理员浪语走马上任，两个社区监控贴被封口，斑竹申请贴被宣布暂停，内部自新的尝试宣告失败。广大网友又一次被重重地忽悠了。

缘灭－再倒版

出离愤努的网友准备卷土重来，不把无良斑竹拿下，不把明月迎回，誓不罢休。这一次，他们选择了非暴力。

6月23日，年近半花跟terron发起的煮酒凤凰涅磐qq群成立，几天就发展到110多人，被戏称为煮酒的梁山泊108将。同时，年近半花的沉默宣言在了望天涯出台，并被广泛在煮酒转贴，沉默行动宣告开始。

沉默行动的宗旨是非暴力不合作，即联合广大写手和读者，在煮酒不发新帖，不回贴、不顶贴。用自己的沉默，反抗煮酒斑竹的暴政，声援明月的离去。一周后，为了保护写手的读者不流失，维护煮酒的长期利益，沉默行动宣告单方面终止。

之后，网友们又在天涯的关天、了望、投诉、妙想等版块，发贴持续地坚持自己的战斗。

7月12日社区的"关于明月事件以及相关版务处理的调查结论"出炉，宣布斑竹在明月事件中，确实存在处理不当行为，导致事件升级，但是否认斑竹跟刷尸屏者有关系。

7月13日社区宣布解除煮酒江上苇、青藤雪个两名版主的职务。

7月17日琉璃锺辞去斑竹职务。

原来的五个斑竹已经倒了三个，网友那受伤的心灵，稍稍得到安慰。

但是，因为社区的结论中，没有对明月的说法，使得明月的回来依然看上去很无望。而且对留任的两位女斑竹，大家的怨言也并不比那三个斑竹少多少。事件看上去仍然像是没有结尾。

缘尽？－归来

明月走了，质疑明月的写手走了，三个斑竹下了，管理员换了，社区的结论出了，很多网友被封了，很多网友注销了，很多网友开始喊：明月归来吧！但是，

明月真的可以归来吗？

煮酒真的欢迎明月归来吗？

煮酒真的已经具备明月归来的条件了吗？

我不知道，也不知道谁知道。

缘空？－影响

当年明月离开煮酒，到新浪开博客，使得煮酒和天涯损失了一个很有前途的写手，也极大地影响了煮酒和天涯声誉。

当年明月事件是明史通俗化进程中，多种因素、多种矛盾的总爆发，有着深厚的社会背景。简单列举几种矛盾：清史与明史的矛盾；半商业文明加半农耕文明与网络文明的矛盾；斑竹与网友的矛盾；斑竹与写手的矛盾；写手与写手的矛盾；写手与网友的矛盾；管理员与斑竹的矛盾；天涯与管理员、斑竹、写手、网友的矛盾；出版人之间的矛盾等等。

当年明月事件必将对人文网络社区的发展、明史通俗化、历史通俗化的进程，产生深远的影响，必将由当年明月事件而演化成当年明月现象，最终成为一种文化现象而为世人所关注，为学者所研究。

由此，我们大胆推测，2006年将是明史年。这个明史年，从明月事件始，已徐徐拉开序幕。

我们，从明月事件中，窥探出明史年的一些端倪。

附录－明月事件的大体阶段划分

明月事件至今大体可以划分为三个大的阶段：

1、帖子的成长、论战和捣乱、破坏、讨伐、倒版

1.1 成长－明月帖子的健康成长（3月10日－5月18日）

1.2 论战和捣乱－百万点击率的论战和大量马甲捣乱（5月19日－5月31日）

1.3 破坏－"网络恐怖主义"，刷尸屏行动和刷尸魔发表的声明贴（婊子牌坊）（6月1日－6月3日）

1.4讨伐、倒版－找抽：当年明月事件分析、年近半花：当年明月事件-两个人的对谈录，2006-6-16 赫连勃勃大王发表《为了告别的聚会》，宣布暂离煮酒。歌痕宣布自己的id不再出现在煮酒（6月4日－6月18日）。

2、煮酒管理员对于煮酒内部自新的尝试

2.1 重选斑竹和重定版规的讨论－煮酒管理员李寒秋的两个社区监控帖子（6月19日－6月22日）

2.2 内部自新的尝试失败－煮酒管理员李寒秋离开煮酒岗位，管理员浪语上台，内部自新的尝试宣告失败（6月22日－6月22日）

3、倒版的继续

3.1 新一轮倒版第一阶段－－斑竹江上苇、青藤雪个下台，斑竹琉璃锺辞职。（6月23日－7月17日）

3.1.1 沉默行动－煮酒凤凰涅磐qq群成立，沉默宣言在了望天涯出台，并被广泛在煮酒张贴，id封杀新纪录诞生。（6月23日－6月29日）

3.1.2 暂停沉默－收到煮酒首席斑竹约克公爵消息，3天之内社区会有处理措施出台，倒斑团基本停止行动，等待社区处理。（6月30日－7月3日）

3.1.3 沉默后的行动（7月4日－7月11日）。鉴于没有见到社区有什么关于煮酒的措施或者举动，倒版群的行动进入一个新的阶段。

3.1.4 社区结论和社区措施出台（7月12日－7月17日）。7月12日社区的"关于"明月事件"以及相关版务处理的调查结论"出炉；7月13日社区宣布解除煮酒江、青两名版主的职务；7月17日琉璃辞去斑竹职务，并宣布会继续负责煮酒网友文章结集出版事宜。

3.2新一轮倒版第二阶段（7月18日－今）。

据我猜测，这一阶段，有三件事情值得关注：

1、煮酒板油对在任斑竹招福、萧让的态度，和她们两个的应对与去留。

2、煮酒新任斑竹的选举、上任及上任后采取的措施，是否会出现"煮酒新政"，值得期待。

3、社区对明月出走的说法，和板油对此的态度，以及由此引发的明月是否会回到煮酒的悬念。

上述三件事情，是否能够在这一阶段，有一个明确的结果，还是需要继续到下一个阶段，只能静观事态的发展了。

可见，当年明月事件因明月起，最终的一部分却演化成了倒版，真的是让人哭笑不得。

E字表 裸眼视力左眼0.5右眼 0.4 在c字表上应是多少？

C字视力表与E字视力表在视力测量方面的比较 摘要

长期以来，我国一直沿用E字形视力表，而国际通用视力表是C字形视力表。两种视力表在设计和使用中存在一些差易，这些差异是值得我们仔细研究及思考的问题。本文着重分析了两种视力表在设计和实际使用中的区别，通过理论和实际病例的分析及实验数据来对此进行论证，提出一些看法以供讨论。

1 理论分析

人眼能分辨出两点间最小距离是的视角是1′视角，其为外界物体两个端点与眼结点间的延线在眼前形成的夹角 。

斯耐仑（Snellen）最初设计的视力表，是以5倍的1′视角作为视标的周边范围尺寸，而目前使用的各种视力表，其设计原理就是以此为基础 。目前，常用的两种视力表E、C表也是以此为基础而设计的。然而这两种视力表在设计方面却存在着一些差异，E字视标是以正方形为周边范围尺寸，正方形E字视标，4个方向双开口。而C字视标是以圆作为周边范围尺寸，环形C视标8个方向单开口。并且，E视标C视标在各方向的视角上、在实际占用面积，阴影部分面积，缺口部分面积上都存在差异，下面对此逐一进行讨论。

1.1 视标各方向的视角

C视标是一个半径相等的圆，只要视标的任意一个方向是标准5′视角，则该视标在360度方向中的任意一个方向一定是标准的5′视角。如图1（1）。

E视标则不同，由于采用了正方形，因此，E视标在不同方向上的视角也各不相同。如图1（2）。设E视标的长度为α，宽度为b，并且α=b=i。根据勾股定律可得，其对角线c的长度等于：

因此，当E视标水平和垂直均为5′视角时，两个对角线却为7.06′视角，从式（1）中可以看出，视标对角线的长度相当于视标长和宽的1.414倍。所以当E字视标出现斜向时，视标的高度不在是正方形的长和宽，而是正方形的对角线，对角线的长度大于视标长度和宽度，大于5′视角1.414倍，因此较为容易判断视标此时为斜向，在此基础上判断它的四个开口方向是不是就会变的较为容易了呢？

1.2 缺口的设计

C视标是以环形为基础，环形宽度为1′视角，而缺口的长度和宽度都是1′视角，其设计符合人眼最小视角为1′视角。而E视标以正方形为基础，采用了两个宽度为1′视角，长度为4′视角的缺口[见图2（2）中Z处]。 E视标的两个开口宽度占据了整个视标5′视角中的2′视角，而长度占据了视标5′视角中的4′视角。

C视标分辨的是黑色圆环下的一个小方形白色缺口的所在方向，而E视标分辨的是黑色背景下的两段白色线条。从物理光学的角度考虑，前者取决于一个小方形白色缺口在人眼视网膜上衍射成像的结果，后者则是分辨两条白色线条在视网膜上衍射成像的叠加结果，两者有较大差别。

在检查视力时，往往是以同排视标的判断准确率来衡量和确定视力情况。因此，开口方向越多，想要准确判断每个视标开口方向的概率就越低，检查的精度也就越高。E字视力表只有4个方向，概率为25%，而C字视力表8个开口方向，概率降低到12.5%。

而在视光学上来看，我们要将情况分为单光和散光两种情况来考虑，这是因为散光眼对不同方向上的缺口判断的情况是不同的，这是因为散光眼各个方向上的屈光度不一样所致。我们知道，当散光眼在看散光板时，最清晰的线条是垂直于散光轴向相的那根。因此散光眼在判断视标的缺口时，肯定只对与散光方向垂直的缺口容易判断。

E视力表中的四个开口方向一旦有两个能被判断，剩下的概率就有50％了。对于C视力表来说即使有两个方向的开口可以被辨认，还有六个方向的开口，这时候的概率为16.7％。

1.3 视标占用面积、缺口面积和阴影部分的面积

设C视标外圆的直径，E视标的边长 和 都等于 。C视标内圆半径为 ，外圆半径为 。

由C视标的设计原理可得，内圆半径r1=3i/10，外圆半径为r2=i/2，缺口处长度g和宽度c都等于i/5，如图2（1）、（3）。

C视标占用面积为Scz：

1.4相同占用面积时，C视标直径与E视标长宽之间的关系

通过各种计算可以看出：

1． 由于E视标采用了正方形为周遍范围尺寸，因此，其对角线的长度为正方形长和宽的1.414倍；而C视标采用了圆为其周遍范围尺寸，360各个方向上的长度均相等。

从实际占有面积、阴影部分面积、缺口部分面积的计算上可以看出，E视标的各面积均大于C视标。我们利用几何知识不难证明，平面图形的面积越大它的周长就越长，相映的周遍范围尺寸也随之增加，周边范围尺寸的增加会使各个方向上的视角也随之改变。例如：通过计算，E视标缺口部分面积是C视标的8.199倍，从图3中我们可以看到，C视标的缺口大致为正方形，而E视标的缺口是由两个面积和形状完全相同的长方形组成。

2． 每个长方形的宽度与C视标缺口的边长相等，但是它长度却是C视标缺口边长的4倍。从两种视标的宽度上看，所占视角完全相同，但是从长度上看E视标所占视角是C视标的4倍。值得注意的视E视标的两个缺口占用了2′视角。

不难看出由于E视标在占有面积、阴影部分面积和缺口面积上均大于C视标，而各方向上的视角不是等于就是E视标大于C视标，因此从理论上可以看出，E视标较C视标容易辨认。

3．从1.4的计算中不难看出，C视标要想达到E视标相同的面积，其直径要相应增加1.1286倍，视角也随之增加1.1286倍，辨认的难度也会随之降低。因此进一步证明了面积的增加，会导致周遍范围尺寸的增加，造成全部或者部分视角的增加。

2 实例说明

在实际工作中我们对比了两种视力表的差距，发现对于没有散光或散光已经全部矫正的情况下，两种视力表的差距仅仅相差一行或者两行，E视力表的视力检查好于C视力表。但是对于散光患者来说，如果散光没有进行矫正，那么随着散光度数的增加，两种视力表的差距就越加明显。

在所有的屈光不正患者中，散光患者占总屈光不正患者总数85%以上。由于散光眼在各个方向上的屈光度不一致，因此，当散光患者分辨开口方向时，对各种方向的反应也是不一样的。例如：180度方向的近视性散光，对于垂直方向的开口容易分辨，但是，对于斜向和水平方向的开口判断比较困难。由于散光眼对两种视标开口方向的判断有较大差距，因此C、E两种视力表在验光精度上的优劣将表现的更加明显。

下面例子，是在同一台综合验光仪器上，使用同一台投影仪中的两种视标进行对比。因此环境因素一样（即同人，同设备，同距离，同空间，同照度， 同球镜度） ，但是在有无散光度的两种情况下对比两种视标的差距。验光程序是使用完全相同步骤的标准化验光，光度确定采用黄斑中心视力光度标准。

例1：吉xx，女，1966年生，裸眼检查，E表视力为单眼视力均为1.5，双眼视力为2.0。C表视力为R：0.8， L：1.0 双眼为1.2。经综合验光确定黄斑中心视力光度为：

R：0.00DS=-0.50DC*95 矫正视力 C表 1.2 双眼1.5 E表1.5 双眼2.0

L：-0.50DS 矫正视力 C表1.2 E表1.5

（注：右眼分辨C表1.0行时，无法分辨斜向开口）

本例中可以看出，以E表进行裸眼视力检查，可以得出视力正常的结论。然而，使用C表后，右眼视力下降较为明显，因为右眼有-0.5DC*90的散光，由于无法判断斜向开口，因此视力较左眼低。可见即使对于轻度屈光不正者，在使用两个表进行检查时结果也会有明显差异的。

例2：纪xx，女，1973年生 Lasik术后视力不佳，经手术医院视力检查，裸眼视力为R：1.0 L：0.8（使用E表）。后经C表检查，裸眼视力为R：0.5 ，L：0.3。2003年4月7日（术后两周）第一次验光，黄斑中心视力光度为：

R：-0.00DS=-0.75DC*180 矫正视力 C表1.0- E表1.2

L：+0.25DS=-1.25DC*175 矫正视力 C表1.0- E表1.2

经鼓楼医院检查，裸眼视力R：1.0 L：0.8 （E表）与手术医院的检查结果相同。然而，再次用C字视力表检查后裸眼视力仍然只有0.5和0.3。5月29日（屈光手术两个月后）验光结果黄斑中心视力光度为：

R：-0.50DS=-1.00DC*180 矫正视力 C表1.2 E表1.5

L：-0.50DS=-1.25DC*175 矫正视力 C表1.2 E表 1.5

然而，此验光结果去掉散光后E表视力为R：1.0 L：1.0，C表视力为R:0.6，L:0.4。但是，如果仅仅去掉球镜光度，C表检查单眼视力只下降到0.9。

（注：散光去掉后，左右眼对C表中的斜向开口判断不清）

此例最终检查为轻度近视联合顺规散光。这一例在两个医院同样使用的是只有水平和垂直四个方缺口的E字视标，视力的检查结果分别达到1.0和0.8。但是，在使用了有斜向开口的C字视标后，由于无法判断斜向开口，致使视力降至0.5和0.3。经过验光确定为复性近视散光。

例3．陈xx，女，1966年生 经综合验光

R：-2.25DS=-0.75DC*45 矫正视力 E表1.2 C表0.9

L：-2.25DS=-1.25DC*135 矫正视力 E表1.2 C表0.9

去掉散光后

R：-2.25DS 矫正视力 E表0.6 C表0.4

L：-2.25DS 矫正视力 E表0.5 C表0.2

(注：散光去掉后，左右眼对C表中水平或垂直方向的缺口判断不清)

由于患者是斜向散光，因此，在去掉散光后，使用E字视力表时由于无法判断水平和垂直方向的开口，所以视力有明显的下降，而使用C字视力表后，由于开口方向的增加判断的难度也相应增加，于是C字视力表的视力仍然低于E字视力表。

2 实验说明

表1表示视力完全矫正后，给予一定人工近视或人工散光（包括 、 、 、 4个方向），用两种视力表进行检查的对比。被检查的是进行黄斑中心视力矫正的左眼，其光度为L：+1.75DS=-0.50DC*10矫正视力为，E表为2.0，C表为1.5。

从表中不难看出，随着人工近视的加深，两种视力表检查的结果都缓慢递减。而随着人工近视散光的增加，水平或者垂直散光在使用E视力表时，视力下降不明显；而用C视力表时，视力明显下降。斜向散光在使用E、C两种视力表时视力都有显著下降。这进一步证明在散光检查中C表精度要高于E表，尤其是对于水平或垂直散光的视力检查。

3 结论

从理论分析可以看出，E视标在开口数量上是C视标的两倍，而且从对角线长度、占用面积、缺口面积和视标的阴影部分的面积来看，前者更容易被分辨。

从案例分析和实验性的对比也可以得到上述结论，尤其对于散光眼，C视力表的检查精度明显比E视力表高，而且更符合实际情况。所以散光的矫正与否，会造成两种表之间的较大差异。这种差异的大小与散光的光度和散光的方向有着密切的联系。

因此，我认为在医院以及专业的眼镜服务机构中，有必要推广使用C字视力表。

*转自明月论坛，作者“新视界710”

明月大海战

去明月论坛下载一个host文件`如果还是不行`就是服务器在维护`明月经常这样的

明月论坛的网址是多少？就是宜春学院的那个，很早前就办了，后来关了。现在听说又开起来了。

宜春昌黎网，昌黎论坛，好像是宜春地区最有模有样，信息更新快，网站也打开快的地方网站。

秦时明月的官方论坛？

1、百度输入“秦时明月官方社区”找到如下图所示网站进入。

2、秦时明月官方论坛也成为秦迷社区，直接注册账号登陆即可进行发帖交流。

明月论坛的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于、明月论坛的信息别忘了在本站进行查找喔。